Zo wat een reacties hier zeg. Mooie site NI. Knap neergezet; dit gaat een topper worden. Verschrikkelijk veel mooie platen en uitstekende fotografen zie ik daar.

Ik begrijp de voorselectie daar maar al te goed. Het is een duidelijke keuze; je doet eraan mee of niet en doe je eraan mee, dan zal je afwijzingen van je werk vooraf moeten incalculeren.

Topsite!

:) 

inderdaad met geen mogelijkheid een foto kunnen uploaden....

700 pix 800 pix geprobeerd en ook nog eens onder de 250KBhelaas pindakaas geen NI voor mij meer

te veel problemen al in een korte tijd

@ Martin: Je probleem is waarschijnlijk wat Dick al aangeeft, bovenop de eis van een maximum totaal aantal pixels moet de langste kant van je foto tussen de 700 en 800 pixels zijn.

groetjes, Susan

Dick,

daar bestaat ook geen twijfel over hoor dat ik het hier op NG reuze naar mn zin heb. Tenslotte door deze site een publicatie in het magazine ( ik kan niet gelukkiger zijn :) ).

Maar was toch stiekem nieuwsgierig wat ze er op NI van vonden.

Gr. Martin 

VRAAG:

ik doe steeds pogingen om een foto up te loaden bij Nature Inspirations, alleen krijg ik op geen enkele manier een foto geupload. Ik heb al gekeken naar de maximale grootte ( 250 KB meen ik ). Heb dus een foto van plusminus 215 KB geupload, en weer niet. 

Iemand enig idee wat het probleem zijn? Ben toch stiekem ook wel benieuwd wat men van mijn foto's vind op die site ;)

Alvast bedankt voor een eventuele oplossing.

Groeten Martin

Mooi artikel en vooral schitterende foto's in de nieuwe Focus! Goe bezig ;)

Groeten, Elke

Na het doorlezen van alle reacties heb ik volgende bedenkingen (en die zijn niet heilig): 

Ik vind het niet meer dan normaal dat er een jury is, zoals op stock sites, en dat het beoordelen van foto's enkele dagen kan duren.

Er valt geen geld te verdienen, alleen maar tijd te spenderen.

De site is niet ondemocratisch noch elitair (je foto is goed of hij is dat niet)

De foto's zijn zeer de moeite waard om te bekijken.

Ik vind de commentaren op ng vaak gratuit.

@herrick : je foto lijkt wel een Michael Levin

Nou als we dan toch een nieuw topic moeten beginnen, ik heb nog een tip. Vanaf zaterdag 3 april is het Fauna park in Nieuwe Tonge weer open voor het seizoen, en daar hebben ze de gekste dieren rondlopen, dus wie zin heeft...

Kijj hieronder op de website voor meer info.

http://www.faunaparkflakkee.nl/web/show/home

Faunapark Flakkee is een mooi aangelegd park van 25.000 m2 vol flora en fauna, waar een ieder zich uitstekend kan vermaken. Het park heeft een ruime varieteit aan dieren dat varieert van parkieten tot roofvogels, uilen en verschillende grotere dieren zoals herten en kangoeroes.

Zitten jullie hier nu nog te discussiëren (lees bekvechten) over NI? Grappig wat zo'n tip te weeg kan brengen. Ik besteed mijn tijd liever om de foto's te bekijken, op beide sites, of ze zelf te maken ;-)

Wel denk ik dat NI met veel plezier jullie bijdragen leest, want het levert ze wel heel wat kijkers op, iedereen wil nu wel eens zien nl waar het allemaal over gaat.

Laten we alleen NG waar we hier toch zijn ook niet vergeten, wat zij doen vind ik echt zoveel beter, niet alleen maar hoogstandjes in de fotografie plaatsen maar iedereen laten leren van elkaars fotografie en daardoor tot betere prestatie's komen, dus compliment voor NG.

Gr.Irene

denk dat hier na heel wat gepalaver toch nog heel verstandige dingen worden geschreven :-)

nu alleen nog hopen dat we mekaar nog steeds even graag zien, ik alvast wel 

Ik denk dat Alexander de nagel op z'n kop slaat. 

Als ik goed lees was de allereerste bijdrage van Arjan een vraag: "Doen jullie mee?"

Dat is een vraag geen order, opdracht of een must. Het is vrijblijvend. Zie het als een uitdaging om af en toe OOK eens op NI te posten. Oftwel, blijf lekker op NG als je je hier thuis voelt, maar probeer het ook eens op NI. Niet?, even goede vrienden. 

Ik heb ook wat plaatjes op NG gezet. Gewoon omdat ik dat leuk vind en benieuwd was naar de reacties.

Doe gewoon waar je zin in hebt en zorg dat je er plezier in hebt. Da's alles.

gr. Edwin

Het begon allemaal op 9-3-2010                    

Op dit forum zie ik veel commotie, meningen en soms onaangename woordenwisselingen. Dus vat ik een en ander (naar mijn idee) even samen.

Even naar het heden, beetje tegenwicht: E. Kats 20-3: “NI is vooral bedoeld als show panel en is geen forum. Het is een plek waar je je beste werk kan showen en is tevens bedoeld als een persoonlijke uitdaging. ook van de jury leden worden genoeg foto's afgekeurd. Wees kritisch naar jezelf en vraag je af of jouw foto’s wel passen op NI en of het iets toevoegt.”

Mijn commentaar Edwin: Je beste werk kun je ook tonen op NG dat geen forum is maar een community. Waarom zou dat werk speciaal naar NI moeten. Ook bij NG is er die persoonlijke uitdaging, geen afkeuring van foto’s, maar hopelijk goed opbouwend commentaar. Overigens hebben jullie ook een forum. Eigenlijk zou deze discussie daar gevoerd moeten worden, denk ik, want veel mensen zijn al lid.

Mijn commentaar Edwin: Klopt, jullie luisteren ook naar anderen en hun suggesties.

Mijn commentaar Peter: Als je iets vraagt/aanbied op een andere site, dan kun je verwachten dat er ook vreemde vogels langs komen die dan ook vreemde foto’s sturen. Misschien om te zieken, maar misschien omdat ze die foto’s wel aardig vinden. Dat is dus een risico (en je kunt er nog eens om lachen) als je via een andere site mensen naar jouw site wil trekken.

Kort en goed: Je wilt wat met NI of niet. Als je wat wilt moet je gehard zijn en tegen onverbloemd en kort commentaar kunnen. Als je daar niet tegen kan, stuur je gewoon niets in en ga je vrolijk verder op NG of elders.

Maar eigenlijk is dit niet de plek om een ellenlange discussie te hebben of je thuis hoort op NI of niet, of wel, of niet…., doen wij toch ook niet over andere sites met ballotage….    Vooral veel fotoplezier allemaal. Antoine

He Ben,

Zullen we het aan de moderators van NG over laten om te beslissen welke discussies over fotografie hier wel en niet zijn toegestaan. En welke vormen van contactadvertenties nog onder fotografie vallen enzo??

groet van Andre 

@andre

zal hier 1 ding op zeggen

er zijn andere dingen in het leven dan fotografie

gr marc

Een boeiende discussie met lekker heel heel heel veel reklame voor NI. Moet ik misschien ook maar eens gaan proberen met DeelDeNatuur.nl. Wordt het vast een hele drukke site met veel topfoto's (gniffel).

Los van dit. Iedereen die een site begint wil proberen een uniek concept te plaatsen en maar weinigen zullen daar in slagen. Als je al een uniek concept denkt te hebben (zoals NI en ook DDN) dan zal veelal de wereld over je heen vallen en jou proberen te vertellen wat er allemaal niet goed is aan dat concept. Dit wellicht omdat jij schijnbaar diegene bent die gaat en kan bepalen wat goed of niet goed is voor de site en eerlijk gezegd hebben ze daar ook wel gelijk in want het is immers hun initiatief en gelden dus hun regels. Ben je het er niet mee eens plaats dan vooral geen foto's want het kost jou je gezondheid indien je steeds moet verdedigen waarom hij eigenlijk wel goed is/was bij afkeur en je toch geen gelijk krijgt. Er zijn zoveel forums/sites waar je jou foto kunt plaatsen dat jij je zou moeten afvragen waarom je nu net bij die ene je foto kwijt wilt. Omdat je dan ergens bij hoort? Een eigen site geeft daar mogelijk dan toch een oplossing? Krijg je alleen maar mensen die jouw werk weten te waarderen en als het bezoekers aantal groeit zou je ook mogen aannemen dat je werk goed is. Althans in de smaak van een select groepje liefhebbers valt. Hoef jij je ook niet meer te ergen aan keurmeesters en regels die niet de jouwe zijn:)

Keep on smiling

@PeterB,

Als jurylid dien je elke fotograaf en dus ook zijn foto's serieus te nemen, dat is toch mijn mening. Elke inzender verwacht toch op zijn minst dat er serieus met zijn/haar foto wordt omgesprongen. Om een foto lachen mag, als er wat lachwekkends op staat afgebeeld. Maarja, bij jou is blijkbaar 5 seconden de norm. Mag hoor, maar het is niet mijn norm.

@andre

 kan niet anders zeggen dan beter lezen

1) ik heb foto's ingestuurd omdat ik dacht dat het eerder om de natuurfenomenen ging dan om techniek (wees gerust ik zal niks meer insturen)

2) heb nooit gezegd dat een statief onzin is, staat dat de reis het belangrijkste is en de foto's erbij komen en ja als ik een rondreis maak wil ik zoveel mogelijk dingen zien en kan daar geen uren op hetzelfde plekje gaan staan met een statief laat staan het overal meesleuren. Ook de belichting is soms een probleem omdat je het moet nemen zoals het is op het moment dat je daar bent.

3) heb gezegd dat de techniek van bewegingsonscherpte waarschijnlijk moeilijk is (zou het niet weten maar denk het wel), maar sorry heeft geen zin dat je mij probeert te overtuigen, ik vind het lelijk en dat is mijn mening en die mag ik hebben (volgens jou niet blijkbaar).

4) ze hebben bij NI 1 van mijn foto's niet geplaatst omdat hij volgens hun geen detail genoeg had en meer verscherping zou nodig hebben, niet omdat hij niet interessant genoeg is, dus ben niet pissed op hen en ik ga er niet aan sleutelen omdat ik hem zo al detail genoeg vind hebben (je moest de originele is zien)

ach ik als mod/jury op NI heb liever een beginnend fotograaf die goed zijn best doet of heeft gedaan dan een beroeps dit zit te klagen waarom z,n foto is afgekeurd, want er zijn immers een aantal grote wedstrijden mee gewonnen :) 

als een foto mijn aandacht langer dan 5 sec vast kan houden gaat ie bij mij al vaak door, soms het tegengestelde omdat ik er dan langer dan 5 sec om moet lachen, mensen mensen er zitten soms fotos bij!!!! die kan je gewoon niet serieus nemen :)

Mijn fotos worden overigens ook vaak afgekeurd, soms ben ik dan net zo over de .... als jullie dus kan ik heel goed begrijpen wat jullie bedoelen.

en voorlopig bestaan we alweer bijna 3 kwart jaar, en vind ik dat we het heel zo slecht nog niet doen.

Ik zou zeggen laat je niet ontmoedigen en laat je ook nie gek maken.

gr Peter Baas

Voor bepaalde zaken kan je echt niet om een statief heen, als ik echt op stap ga om foto's te maken, dan gaat er toch altijd iets mee, liefst tri-pod maar dat is door z'n gewicht (kan me geen carbon veroorloven hé) toch een nadeel, anders toch wel de monopod en zo'n gorillapod statief voor (SLR wel te verstaan, maar met m'n grootste objectief zakt die wel wat door).  En als ik dan eens ergens ben en 'k heb helemaal niks bij, dan probeer ik indien mogelijk toch nog ergens steun te vinden, ik weet namelijk van mezelf dat ik niet zo'n vaste hand heb als dat ik wel zou willen.

Foto's met opzettelijke bewegingsonscherpte, zoals het meetrekken met een auto of fietser, zijn eigenlijk best leuk om te maken, maar 't is oefenen.  Zelf heb ik het nog niet helemaal onder de knie, maar m'n resultaten zijn toch al gebetert, hopelijk worden ze ooit zo goed dat ik er hier op NG ooit eentje kan plaatsen.

Ieder z'n mening natuurlijk hé.  Duizend mensen = duizend meningen (al zullen sommigen wel in mekaars buurt komen zeker. 

@ Marc

Het is jammer voor jou dat je geen onderscheid weet te maken tussen toegepaste onscherpte in een foto en een mislukte onscherpe foto. Er zijn met name in de dier- en vogelfotografie zeer fraaie voorbeelden van te vinden. 

En als in je profiel ik lees dat je het gebruik van een statief maar onzin en tijdsverlies vindt en dat men van jou geen hoogstandjes moet verwachten, dan begrijp ik niet waarom je probeert op NI te komen en dan een beetje verongelijkt bent als dat niet lukt. 

groet van Andre 

denk niet dat de site de referentie is voor hoe een foto er nu uit dient te zien.  Fotograferen is een gevoelskwestie voor een stuk, of je vindt het mooi of niet.  Afhankelijk van wat op een foto staat zullen wij anders reageren.  Zag hier onlangs een foto van een kleine uk waarvan ik dacht, schitterende ogen, maar daar stopte het voor mij ook bij, terwijl iemand anders, vermoed met een of andere band met dat kind er uitmuntende punten aan gaf.  't Is allemaal zo relatief.

Ik vind de site mooi en waag m'n kansen omdat ik wil leren (niet alleen over fotografie, maar ook als mens) en daarom discussier ik.  En als iemand me overtuigd, dan zal ik met plezier m'n mening aanpassen en heb ik waarschijnlijk minstens als persoon weer een stapje vooruit gezet.  Niet dat we elkaar hier perse moeten gaan zitten overtuigen hoor. Mijn mening aangaande NI is intussen dankzij die discussie al heel wat milder geworden.  Maar 'k heb hen sowieso altijd al 't beste toegewenst

Ik heb alle respect voor hen die op die manier tewerk gaan, want dat vergt enorm veel van een mens en 't is met respect voor de natuur bovendien.

Maar er zijn foto's met een belichting die je volgens mij op een natuurlijke manier op geen enkel moment van de dag kunt bereiken en dan denk ik toch dat er een zware bewerking aan te pas is gekomen. Zijn er wel niet zoveel hoor en 't gaat vaak meer over het verduisteren, zwart maken van de achtergrond (maar dat is afhankelijk van het onderwerp toch niet altijd even eenvoudig.  Ook bij de sectie beweging zitten er een paar bij waarvan ik toch een serieuse bewerking vermoed.

Nu ja, 't zijn mooie foto's en ik ga ervan uit dat de bewerking bedoeld is om de foto nog mooier/specialer te maken. Dus waarom ook niet.  Alleen is dat voor mij dan geen natuurfotografie meer in bepaalde gevallen.  Maar dat is mijn mening natuurlijk.

Maar los daarvan staan er ook prachtige foto's op waar volgens mij buiten verscherpen en wat contrastverhoging niet veel meer gebeurd is.

Als er iemand trouwens een tip voor me heeft hoe ik met 3 kleine kindjes in huis tijd kan vrijmaken om een paar uur op de loer te liggen voor die ene foto, dan hoor ik dat graag.  Gelukkig zie ik die drie kleine pagadders nog liever dan de natuur.  Als ik de twee nu eens combineer en ik laat ze het beest uithangen in de natuur, zou die dan ook op NI passen? .... nee, laten we dat maar niet doen hé

Hallo allen,

Hierop wil ik toch even reageren.

Er staan heel veel mooie natuurfoto's op deze site die niet bewerkt zijn. Voor 'bewerkt' bestaat er een apart album.

Voor veel van deze foto's hebben natuurfotografen niet alleen enorme voorbereidingen(*) getroffen, maar hebben ze ook uren, soms dagen liggen of zitten wachten om dan net die plaat te schieten die ze uitgekiend hadden (zie b.v. de beer van Edwin Kats die nu op de homepage staat). Dat zulke foto's dan door de selectie geraken vind ik niet meer dan terecht.

 (*) met voorbereidingen treffen bedoel ik geenszins 'in scène zetten', maar wel ongelooflijk veel tijd (een leven lang?) en ja, ook geld, geïnvesteerd hebben, ervaring opgedaan hebben, daardoor je kunnen inbeelden hoe je een dier op de plaat wilt, je timing en je camera-instellingen hierop afstemmen en dan wachten, wachten, wachten...vaak lukt het pas na jaren.

Sorry, maar dit moest me even van het hart.

Groetjes en fijne dag iedereen,

 Ingrid. 

te hoog voor hobbyfotografen?  Ik weet niet, ik meen hier toch al een paar mensen te kennen die door de selectie zijn geraakt met een van hun foto's.  Denk dat we gewoon ons best moeten blijven doen.

Misschien komt onze manier van kijken niet overeen met die van hen, maar ik denk zeker dat ook de hobbyfotograaf kans maakt. Maar 't zal inderdaad niet makkelijk zijn. 

@ Donald

Zo erg vind ik dat niet hoor om met u op een hoop gegooid te worden. Denk dat we op sommige vlakken wel degelijk aan elkaar gewaagd zijn, soms tot groot jolijt van de ene en tot grote spijt van de andere ;-p

We nemen allesinds geen van beiden een blad voor de mond en dat hoeft ook niet.  En bovendien wonen we dan ook nog beiden in Belgenland.  4t leven kan toch mooi zijn hé. 

Hoi allemaal,

 Vanavond weer eens de vele reacties doorgelezen. Heel interessant om te lezen wat er bij de 'deelnemers' van NI speelt.

Jureren is lastig en moet eerlijk bekennen dat we in het begin vooral afgingen op onze eigen smaak. Dus als ik een foto mooi vond stemde ik voor. Vond ik hem niet mooi dan.....

Dit deden we eigenlijk alle 6 totdat we een mailtje ontvingen van een fotograaf die in ieder geval mijn ogen opende. Het kwam er in het kort op neer dat we niet alleen moesten kijken of een foto mooi was, maar vooral of deze op de site past. Dus moest voldoen aan kwaliteit, originaliteit en creativiteit. Door dit toe te passen bleek dat er veel meer foto's door de 'keuring' kwamen. Dit geldt ook voor de afkeurmailtjes. Deze zijn al een stuk uitgebreider geworden, maar ik kan mij voorstellen dat de fotograaf graag wil weten hoe hij het de volgende keer beter kan doen.

Om iedere afgekeurde foto te voorzien van een uitgebreide uitleg is voor ons niet te doen. Wel proberen wij in grote lijnen aan te geven wat er volgens ons aan schort.

Persoonlijk vind ik het heel leuk om te lezen dat fotografen graag bijleren. Dit siert een fotograaf en ik waardeer de bescheidenheid. We krijgen mailtjes zat van fotografen die helemaal gepikeerd zijn als hun foto wordt afgekeurd en schijnen in de afkeurmail alleen maar het woordje 'afgekeurd' te lezen en klimmen vervolgens gelijk in de digitale pen en haken daarna af.  Dat is jammer en een gemiste kans in mijn ogen. We leren iedere dag bij door bijvoorbeeld naar andermans werk te kijken. Je te laten inspireren ipv te kopieeren.  Sla goedbedoeld advies niet in de wind. Filter er dingen uit die je kunnen helpen kritisch naar je eigen foto's te kijken.

NI is vooral bedoeld als show panel en is geen forum. Het is een plek waar je je beste werk kan showen en is tevens bedoeld als een persoonlijke uitdaging. ook van de jury leden worden genoeg foto's afgekeurd. Wees kritisch naar jezelf en vraag je af of jouw foto wel passen op NI en of het iets toevoegt.

Verder wil ik kwijt dat we niet doof zijn vwb een kritische noot. Kom met ideeen of vragen rustig bij ons langs.

gr. Edwin Kats

He Raf, 

Ik zou het ook zeker blijven proberen. Misschien nog een tip: als een foto makkelijk reproduceerbaar is, gaat ie het waarschijnlijk niet halen. Die ene lichtval, dat ene moment dat een dier iets doet enz, daar gaat het om. 

groet van Andre

@ André

Er is er maar 1 die me echt verder kan helpen met de fotografie hoor en dat ben ik zelf, want tenslotte zit ik achter m'n toestel.  Ik vind niet dat ze me iets verplicht zijn, helemaal niet, alhoewel het misschien zo overkomt als ik die dingen neerschrijf.  Maar dat neemt niet weg dat ze naar mijn mening veel te summier zijn in hun comments.

Let wel, ik begrijp maar best dat ze streng selecteren hoor, ikzelf doe dat bij mezelf ook.  Als ik zie hoeveel foto's ik hier op NG in het begin plaatste en hoeveel er dat de laatste maanden zijn.

Alle respect voor die mensen van NI hoor en ook voor jouw mening.  Als ik daarnet zei dat je wel close leek, dan is dat ook een indruk die je wekt, maar als je ze dan toch niet kent, dan siert het je alleen nog maar meer.  Maar ik blijf het spijtig vinden dat ze zelf niet reageren. Alhoewel, als ik zo'n massa foto's moet beoordelen, zou ik ook m'n tijd niet besteden aan dit gesprek.

't Is wat jij en anderen hier al zeiden, zij beslissen wat zij mooi vinden en niet ik.

Ik blijf proberen om hen te behagen (weet wel niet of dit het gepaste woord is), andere uitsnede, achtergrond wat aanpassen, andere standpunten ... ik leer er dus wel uit.

Thanx voor je reply 

Ook ik heb inmiddels drie afwijzingen gehad, en geef ze helemaal gelijk met hun commentaar erop. Daar leer ik van en daarvoor ben ik op deze site gekomen en ook naar de site van NI gegaan.

Alleen wat betreft hun becommentariëring wat betreft de rust daar geef ik Raf toch wel weer gelijk in, het staat er gewoon standaard in lijkt het wel.

 Maar ik wordt er meer gedreven door en krijg daardoor de wil om steeds meer en beter te gaan presteren. En dat vind ik een super voordeel.

Groet,Irene

Eigenlijk wel duidelijke taal. Vooral dat iemand anders onbevangen  naar de foto kijkt en daar iets over vindt is natuurlijk prima. Ik kan daar al dan niet iets mee doen of van vinden en eventueel van leren. Jammer dat je er niet direct op kunt reageren, maar dat is nu eenmaal de keuze. Het is "maar" een mening en hoeft niet perse iets af te doen aan de foto. Ik blijf er bij dat ik "rust" als criterium wat dun vind, maar het is hun site inderdaad.

@andre: bedankt voor je heldere betoog; ik heb besloten mijn profiel niet op te zeggen en (nog) kritischer te kijken naar de foto's die ik aanbiedt.

Als er dan uiteindelijk toch geen match is tussen mijn foto's en de beoordelingen van NI  kan ik  mijn profiel alsnog opzeggen. Eerst maar eens alles uit de kast en niet te zurig over de commentaren ;)

Wel een leuk topic om even door te lezen,zoveel mensen zoveel meningen.

Zelf vind ik NI een loffelijk streven,ik waardeer het dat er mensen zijn die dit opzetten met een bepaalde visie en daar vervolgens veel vrije tijd instoppen,niets dan lof daarvoor.

Dat er vervolgens ook persoonlijke smaak een rol gaat spelen bij het jureren is denk ik niet te voorkomen,feit is dat ze min of meer hun nek uitsteken en proberen kwalitatief goede foto's te vergaren.

Door het jureren zullen er ook mensen teleurgesteld zijn als hun foto niet wordt geplaatst,dat is jammer maar niet te voorkomen.

Groert Adri

klopt heb de zelfde soort afwijzingen gehad.

prominente voorgrond,harde schaduws etc zelf bij een over het weg coppen van de top van een boom terwijl deze in het geheel erop stond.

Ben blij dat verschillende stocksites daar anders over dachten en behoren tot mijn best verkochte foto's.

Maar neemt niet weg dat er erg mooie plaatjes op de site staan.

NI vraagt om meest creatieve en unieke beelden aldus de site en het bericht van de OP. De commentaren die ik terugkrijg lijken toch een ander beeld te geven van beoordelen. Er moet vooral veel "rust" inzitten. Een wat meer dynamische foto wordt al snel als onrustig ervaren. Verder lijkt er toch vooral voor wat "veilige" stock achtig materiaal gekozen te worden. Dat lijkt niet te stroken met "meest creatieve en unieke". Neemt niet weg dat er prachtige foto's op de site staan hoor :) Het is jammer dat je niet echt over de fotos kunt discussieren zodat je een opmerking als "De foto is over het algemeen wat donker, en ook is de voorgrond erg prominent aanwezig" kunt weerleggen door aan te geven dat het donker was (avond opname) en dat de voorgrond juist een belangrijk onderdeel vormt van de foto...

Het betreft deze foto:

http://colorworld.nl/cms_upload/fb4a51a1350bdbf.jpg

tja hier kan je ze echt groot maken en elk detail zien en dan kan je ze echt beoordelen denk ik en niet bij max 700x800 pixels. zal ook wel te maken hebben met de geheugencapaciteit die ze hebben (begrijp dat ergens wel hoor want ze hebben geen sponsoring zoals NG)

en ja de digitale wereld brengt ook gebreken met zich mee en dat uit zich vooral in het verschil van monitor en printer

Het beoordelen van foto's is natuurlijk niet makkelijk en ook het becommentariëren is dat niet, maar als je de lat zo hoog wenst te leggen, moet ook voor de comments de lat hoog genoeg liggen.

Ook vind ik dat voor het beoordelen van foto's iedereen dat in dezelfde omstandigheden zou moeten kunnen doen en dan liefst zo ideaal mogelijke omstandigheden.

belichting = daglicht of een "daglicht"-lamp (zo'n lamp heb ik zelf "nog" niet)

achtergrond achter het scherm = beige of grijs

achtergrond van de foto op het scherm = neutraal 18% grijs (volgens mij hier al niet het geval)

schermkalibratie = maandelijks uitgevoerd

browser = moet met kleurprofiel om kunnen gaan (anders krijg je verkeerde kleuren)

een minimumformaat om de scherpte te kunnen beoordelen = groter dan 800 x 800 volgens mij

en dan natuurlijk consequent zijn en telkens je een foto moet beoordelen ervoor zorgen dat aan bovenstaande voldaan is en niet van "oeps de zon zit op m'n scherm, 'k zal het even draaien" (niet dat ze dat volgens mij zouden doen ;-p)

Heb ooit zelf moeten beoordelen en bij elke beoordeling ging het rolluik dicht zodat de beoordeling steeds in identieke omstandigheden gebeurt.  Ben ik extremist op dat vlak?  Das nu eenmaal mijn manier van werken, ook als ik m'n foto's bewerk.

Nu ja, ik weet ook wel dat ik niet de beste fotograaf ben, maar dit zijn dingen die je als fotograaf niet beter maken, maar die ervoor zorgen dat je weergave tenminste correct is.  Want je mag nog zo'n goeie fotograaf zijn als maar kan, als je op een slechte manier weergeeft, kan je bij de bewerking de boel nog serieus naar de verdoemenis helpen. Vandaar dat ik zo werk. 

ja raf begrijp je commentaar volledig

wil ook niet beweren dat mijn foto's goed zijn maar over mijn foto van de perito moreno gletsjer (staat hier ook op de site)  beweert men dat ik hem scherper zou moeten maken en dat hij detail mist. Ik had eerder verwacht dat ze zouden zeggen dat hij overgedetailleerd is. Ik zou hem scherper moeten maken, een lachertje volgens mij want dan heb ik enorme korreling. Kan wel zijn dat het te maken heeft met het formaat dat je kan uploaden en het aantal pixels(veel te weinig voor enige kwaliteit volgens mij). Maarja wie ben ik he.

gr marc

Ik begin me echt wel vragen te stellen bij de manier van beoordelen, reeds tweemal krijg ik een weigering met een grotendeels zelfde reden voor de weigering

eerste keer was dit de comment bij volgende foto

http://www.craft-training.be/wants.jpg

deze keer is de comment bij deze foto

http://www.craft-training.be/krokushart.jpg

Deze foto is helaas meer een registratie van de soort, en we zijn op zoek naar de meer onderscheidende fotografie. Ook is de achtergrond van deze foto vrij druk.

 Nu vraag ik me af hoe ik die achtergronden nog minder druk kan krijgen, ok ik had er bij de bloem misschien eerst de ondergrond leeg kunnen halen zodat er alleen nog grond overbleef, maar heb ik dan nog respect voor de natuur en geef ik dan nog een "echt" beeld van de natuur?  Had ik bij het beestje misschien het beestje moeten pakken en op een artistieke manier voor een andere achtergrond moeten plaatsen? Denk dat dat beestje dat niet leuk zou vinden. Een andere optie is een zware bewerking in photoshop maar dan kan je moeilijk nog spreken van natuurfotografie vind ik, dat is bewerking van een foto waarvan het onderwerp de natuur is.  Nu ja, ik vermoed dat mijn mening helemaal niet strookt met die van de jury, die zich toch heel pover uitdrukt in de comments.

Nu ja, zij beslissen, het is hun site hé.  Ik had alleen gehoopt dat ik uit hun commentaren iets zou kunnen leren, maar nope, behalve dat het wat lichter kan, maar das afhankelijk op welk scherm, bij welk licht en in welke omgeving je dat bekijkt, maar aangezien ik die comment nog al eens heb gehad hier zal er misschien wel waarheid inzitten

Als iemand me trouwens een tip kan geven over die achtergrond, laat maar horen 

Ha mensen!

Ik heb het eerste gedeelte van de discussie wat doorgescrolled en misschien hou ik oude koeien uit de sloot, maar ik waardeer NI enorm. Ik ben nog niet zo heel lang bezig met natuur fotografie bezig met een digitale spiegel relfex camera. Ik heb inmiddels een aantal foto's geaccepteert staan, maar ook een heel aantal niet. Elke "afwijzing" hielp mij om creatievere en originelere foto's te gaan maken. Niet zomaar een plaatje te schieten maar vernieuwend bezig te zijn.

Mijn afgewezen foto's zijn vaak helemaal niet slecht maar niet origineel genoeg of spannend genoeg voor de site. Dat is de mening van de eigenaren en deze mening stimuleert mij juist enorm om mijzelf te verbeteren.

Het is een leuk initiatief die mij helpt om betere (originele) foto's te maken.

Grote complimenten voor de mensen van NI!

Groetjes,

Ben

Na een publieksscreening heeft 1 foto van mij het gehaald en is geplaatst! De andere 2 zijn afgekeurd, inmiddels mét argumentatie.

Gr, Louise

yep weer online.

Net mijn eerste foto goedgekeurd....

vervelend genoeg, nu ja, als troost en kans dat NG me nu boos aankijkt... ook NG had wat issues met de hosting.....shit happens.

Enig zicht op wanneer de boel zou moeten werken?

Ja mijn site loopt daar ook maar is minder erg snap het ook niet dat het allemaal zo lang duurt.

Gr. Arjan

Bedankt voor jullie reacties en medeleven, het trieste is dat we niet eens bij zo'n kleintje zitten (Servint) gelukkig heb ik zelf nog een goede backup.

 Gr. Arjan

ik host mezelf, allé, 't is te zeggen dat ik webspace koop bij telenet en der staat toch nogal wat op, mijn eigen site (die ik nog steeds moet afwerken), de site van m'n vrouw en dan host ik ook nog de site van de countrydance-club waar m'n vrouw les geeft. Ik heb daar dan zon 150MB aan ruimte voor en drie domeinnamen (inclusief mailadressen) en dat voor een 170 per jaar.  En nog nooit problemen gehad (hopelijk blijft dat zo)

Ik denk dat als jullie een beetje zoeken, dat je dan wel ergens de site kan hosten aan nog goedkopere prijs en bij een degelijke host.  Ik hoop dat jullie eruit raken.  Succes

ja ziet er blijkbaar niet zo goed uit met die server als die nu nog niet online is

jullie kunnen blijkbaar helemaal opnieuw beginnen

Nog steeds niet online, dus zal het nog wel een paar dagen langer gaan duren denk ik voor de foto's weer beoordeelt gaan worden. Jammer ik ben zo benieuwd wat ze te zeggen hebben.

Groetjes,Irene

Sja is overmacht wij kunnen er verder ook weinig aan doen dat er bij de host iets fout gaat , ze hopen het iig maandag weer op orde te hebben.

Gr. Arjan

Voor RR nieuwsgierigen even duidelijkheid:

http://www.columbusmagazine.nl/fotos.html

Check dit eens. :-))) Wordt ik wel vrolijk van.

http://www.paris-26-gigapixels.com/index-en.html

fijn weekend allemaal.

@ Andre:

 Ik had me misschien anders moeten uitdrukken toen ik zei dat ik al vermoedde dat m'n foto het niet zou halen.  Misschien had ik beter gezegd dat ik hem goed genoeg vond om het te proberen, maar dat de kans klein zou zijn.  De foto die ik heb opgestuurd is technisch gezien redelijk ok dacht ik en is scherp waar het hoort, compo is ook wel ok dacht ik, maar hij is afgekeurd wegens te gewoon en dat is waar ik ook voor vreesde.  Ook was m'n achtergrond nog te druk (daar snap ik echt helemaal niets van, enorm vage groene achtergrond met niet al te veel nuances, maar toch te druk).  Tuurlijk had ik gehoopt er wel door te raken door die ballotage, maar aangezien het niet lukte, vind ik het zonde van het bijzonder povere antwoord.

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat ik die mensen hun tijd verdoe voor een foto waarvan ik op voorhand al zeker wist dat het niet zou lukken.  Ik dacht dat hij toch een beetje kans maakte, ten onrechte blijkbaar 

Ik wil toch nog even reageren op het verhaal van Loulou. Nep adressen, slijmen, mooi praten, iedereen maar aanbevelen en nog veel meer mogelijkheden zijn er om de eigen fotografie in de belangstelling te krijgen (het is triest maar het gebeurd overal en ook hier). Niet dat je hierdoor een betere fotograaf wordt. Nee, dat heeft meer te maken met creativiteit, kennis van zaken en gevoel/passie (en meer) voor het medium en de wil om te leren en te kunnen incasseren. Dat kun je doen door veel en overal te kijken (dus ook op nature-Inspirations), veel in praktijk te brengen, te oefenen, te selecteren en de resultaten laten zien op een site waar je je thuis voelt. Een site bv met een lage drempel, die vriendelijk en open is. Voor mij is dat nog steeds NG die in de loop van de jaren steeds beter is geworden en luistert naar de opbouwende commentaren van haar gebruikers. Soms gaat dat wat langzaam, maar vaak ook heel snel. Met andere woorden: de NG site vind ik erg stimulerend en ik vind het nog steeds erg leuk om hier te vertoeven.

Aan allen veel fotoplezier, hier of elders, groet, Antoine 

ik ga het als voorbeeld, ik weet van de site RR dat daar door de redactie een soort van razia is gehouden onder IP adressen met "opmerkelijke verschillen"in de wedstrijdscore op dat moment. Ik weet van NG dat in de tijd van beoordelen er een aantal mensen waren die soms wel acht profielen hadden en zichzelf met tienen beoordeelden een zichzelf ook aanbevolen. ja, IP adres kan een check zijn, is ook wel weer te omzeilen.

Nu zijn RR en NG natuurlijk groter en gezien de doelstelling van NI zal die niet groot worden/hoeven te worden en zullen dit soort dingen denk ik ook eerder opvallen.

Maar ook “voor wat/hoort wat hè, je kan ook elkaar helpen, of juist niet, ik hou van een zuiver spel hoor. Anonimiteit vind ik echt slecht, mensen die niet voor hun acties/daden/mening willen uitkomen.. heb daar niks mee op, heb grote aversie hier tegen hoor.

Ik meen dus dat je beter een site zo gebouwd kan hebben dat dit soort gedrag geen effect kan hebben, dan blijft het ook allemaal een stuk gezelliger.

En ja, het is zielig, vind ik ook.  

Vind het hier dus leuk, site is sterk verbeterd.

Bedoel je dat er mensen zijn die meerdere accounts hebben om zichzelf veren in de kont te duwen? Zielig gewoon en wat mij betreft er gelijk afknikkeren als het aangetoond is (kan toch met IP-adres ofzo, ben niet zo technisch)

groet van Andre 

@andre

Als diegene die bij de foto's die voor 'de screening' in aanmerking komen zijn 'ja' of 'nee' van commentaar voorziet, zie je dus wèl wie er voor of tegen heeft gestemd.  En juist dat commentaar is weer zinvol en leerzaam. Maar wil je niet dat iemand ziet dat jij 'tegen' hebt gestemd (daar zal het vooral een rol spelen), laat je je commentaar weg. Wat dan weer jammer is. Kortom, waterdicht is het nog niet.

Groet, Louise

Site ligt eruit, ik had dit graag nog even willen testen, je kan zeker niet op je eigen foto stemmen, of je zou een fake profiel moeten maken, maar goed, dat gaat wel wat ver, maar mensen gaan ver. Maar dat was niet wat ik bedoelde, als mensen zelf invloed hebben op het wel of niet plaatsen van foto's, komen er belangen, mensen ervaren dat zo, ik kan dat ook niet helpen, ik zie dat steeds weer. Maar als ik zo gisteren het rijtje foto's zag staan, weet ik van een paar foto's van wie ze zijn, nu, en al helemaal als de maker van de foto niet zou kunnen zien wie er stemt... kan ik dus vanuit anonimiteit invloed uitoefenen of welke foto er wel of niet komt... ik zou dat een nog mindere optie vinden hoor. 

Ik ken dat gedrag ook van hier, uit de tijd van beoordelen... als ik jouw een negen geef, krijg ik een negen terug, mensen maakte profielen aan om zich te beoordelen en aan te bevelen. Het gaat natuurlijk helemaal nergens over, maar dit is wat mensen doen, als een site zo is gebouwd dat dit uitwerking heeft.

het waarom gaat ook aan mij voorbij hoor, heb wel betere dingen te doen, en als altijd is het een kleine groep die dat soort dingen doet, maar wel sfeer verpestend.

@Loulou,

Bij mijn weten kun je niet op je eigen foto stemmen, logisch lijkt me en kun je ook niet zien wie voor en tegen jouw foto heeft gestemd. Ik zie de vriendjespolitiek dus niet. In tegenstelling tot hier soms, waar sommige mensen verhoudingsgewijs enorm veel (lovende)commentaren krijgen op matige foto's, waarschijnlijk omdat ze er zelf ook heel scheutig mee zijn geweest naar anderen. Hier nog even de nadruk op soms.  

@raf

 op 800 breed kun je idd niet zien of een foto scherp is maar wel of hij onscherp is. 

groet Andre 

@raf

Misschien komt het omdat je een foto instuurt waarvan je zelf al weet dat hij het niet gaat halen. Naar mijn mening zit je dan andermans tijd te verdoen. Als je zelf al kunt vertellen waar de foto tekort schiet, waarom moet een ander je dat dan nog vertellen. Ik weet bijna zeker dat als jij een foto upload waarvan je zelf echt meent dat hij daar een plek verdient, dat je dan een veel uitgebreidere verantwoording krijgt bij afwijzing, mocht dat het geval zijn.

groet Andre 

Dag allemaal, ik ben het met Loulou eens dat jureren/selecteren door gebruikers met een ja of nee niet werkt. Dat vind ik dan (helaas) een directe afwijking van hun eigen regels. Je hebt regels en natuurlijk mag je daar mee flexibel omgaan, maar eventuele woordenwisselingen en vriendjespolitiek moet je wel voor zijn. Ze hebben overigens een serverprobleem en ook dat vind ik jammer.

Of het idee nieuw is of niet, het is een goede functionele site, maar met een ballotage (als ze dat strikt houden) en het bijhouden/afwijzen met commentaar kost natuurlijk veel tijd. In ieder geval is het geen concurrent van NG waar de drempel laag ligt en een ieder mee kan doen en hopen dat hij/zij wat leert van anderen. Groet, Antoine

Ik vrees dat met de beperkte en vage uitleg bij een wijgering heel wat mensen na verloop van tijd geen foto's meer gaan inzeneden, geweigerd worden en er iets kunnen uit opsteken, vind ik best en denk dat er nog zo denken, maar als je er niks uit opsteekt, dan kan je beter gewoon naar de foto's gaan kijken.

Ik vind het terecht dat m'n foto is afgewezen omdat hij helemaal niet het niveau haalt van andere foto's, misschien mits meer kleurbewerking wel, maar dan is 't voor mij geen natuurfoto meer maar een natuurmanipulatiefoto (als dat woord tenminste bestaat).

Heb ooit zelf gejureerd en heb toen bij elke foto, de goedgekeurde en de afgekeurde, mijn bevindingen gezet en dan heb ik toch snel een 3-tal zinnen met degelijke uitleg.  Hier zijn er 6 juryleden en krijg je maar een heel sumiere uitleg, maar dan ook heel sumier. Nu ja, als je natuurlijk alle foto's van een degelijke uitleg moet voorzien, dan duurt het wel heel lang eerje beoordeelt wordt.

maar beoordelen op een formaat met langste zijde 800, daar heb ik ook mijn twijfels over als het op scherpte aankomt.

Het concept is niet nieuw en voor mij een regelrechte kopie van http://1x.com/ en in die zin dus een beproefd concept.

Het  vraagt wel aan de zijde van de beheerders/eigenaars van de site veel inzet, bij ballotage hoort ook gedegen uitleg en discussies liggen natuurlijk om de hoek en die moet je dan ook niet uit de weg gaan, voor mijn gevoel allemaal behoorlijk intensief om te doen, naast ambitieus. Wat ik mis vind in die site is dat er nu op die site ook foto’s in een soort van album komen, waar de ballotage het niet over eens is geworden en dan mogen de gebruikers van de site stemmen op die foto’s voor of tegen plaatsing.  Dat werkt vriendjespolitiek in de hand, als ik op jouw foto stem, stem jij dan op die van mij… dat soort dingen. Het idee dat een foto niet bekend is, vind ik onzin, ik herken daar direct een foto, omdat die hier al geplaatst is.

Het idee klinkt sympathiek, maar mensen over eigen foto’s laten stemmen werkt niet, ik ken dat van een site als reisreporter, waar mensen dan hun eigen wedstrijd jureren, wekelijks totaal hommeles tot  aan bedreigingen aan toe. Mensen kunnen dit niet, er spelen dan toch belangen mee. Dan denk ik dat je het beter bij ballotage kan houden, ook arbitrair, maar minder belangen die meespelen.

Of het spel over is weet ik niet, denk het niet, de eigen site van Kats is ook uit de lucht, lijken mij eerder server problemen dan.

Was ook heel benieuwd en heb het ook eens geprobeerd en jawel glorierijk afgewezen ... maar dat had ik echt verwacht! Ik heb niets tegen die strengheid, de foto's moeten van het hoogste niveau zijn dus ... Maar bij die hoge eisen mag een foto  maar 250 Kb zijn (254 gaat er niet door!). Is toch veel te weinig .... de scherpte verdwijnt voor een deel bij zo'n kleine resolutie.

Ik wilde mijn foto "artisjok" uploaden : eerst het kader verwijderd en vervolgens de langste zijde naar 700 pixels gebracht!  maar toen had ik nog steeds 472 Kb (mag dus niet, maar minder dan 700 pixels mag ook niet) : melding "bestand te groot"! Als ik de 700 pixels dan naar beneden haal tot ik 250 Kb krijg lukt het ook niet : melding "langste zijde moet 700 pixels zijn".

Nu ja geef mij maar NG!!!

groetjes Lieve

@Edwin: Dit topic is wervend, als een oproep, door AvdS op deze site gestart en heeft blijkbaar, zoals de bedoeling was, een aantal mensen uitgedaagd. Mijzelf incluis. Als het dan vervolgens 3 dagen moet duren om er zelf achter te komen dat een foto blijkbaar is afgekeurd, zonder opgaaf van redenen, is dat wel een beetje ontmoedigend.

Ik blijf het mooi initiatief vinden, heb er geen enkele moeite mee als ik hiervoor (nog) niet goed genoeg ben, maar ik verwacht wel een fatsoenlijke reactie bij de afwijzing. Zoals ook op de site wordt gepropageerd. Maar misschien komt ie nog, en ben ik te ongeduldig.

Groet, Louise

Goed te zien dat je ook kunt lachen Denberre.  Toevallig is het wel zo dat ik vanmiddag werd gebeld door een ander jury lid die mij op de hoogte bracht van reacties op een topic hier op NG. Ik heb de reacties gelezen en vond dat ik ook maar eens moest reageren. Zeker na het lezen van jouw reactie.

 Blijf lachen, dan houden we het gezellig.

gr. Edwin

Hallo allemaal,

Toevallig dat ik pas vanmiddag hoorde dat er een topic was gestart op NG. Zelf ben ik 1 van de juryleden en heb met belangstelling onderstaande reactie gelezen.

Ik kan me goed voorstellen dat de meningen uiteen vallen en NI niet bij iedereen aanslaat. Het doel van de site is anders dan bij de gebruikelijke forums waar nagenoeg alle foto's door de 'keuring' komen. Voorbeelden zijn birdpix en nederpix.

De bedenkers/makers van NI wilden niet nog een Nederlands forum, maar slechts een 'show panel' van de beste beelden van Europese fotografen. Geen forum dus.

De 6-koppige jury beoordeelt de foto's op kwaliteit en creativiteit. We doen dit zo eerlijk mogelijk. De foto verschijnt zonder naam en omschrijving en ook de jury-leden weten niet van elkaar wat ze gestemd hebben. Dit wordt pas na onze stem en motivatie zichtbaar.

Ook foto's die we zelf insturen worden weleens afgewezen.

Of we bestaan uit vakmensen durf ik niet te beweren. Wel zijn we mensen die het zo goed en zo eerlijk mogelijk proberen te doen.

Laat je niet weerhouden om het eens een kans te geven, maar kom niet aan met een roodborst op een tuintafel die van een boterham zit te snoepen. Kan best leuk zijn, maar past niet binnen NI en er zijn bovendien forums zat die deze foto's wel willen plaatsen.

Soms kan het jureren een tijdje duren aangezien niet alle leden tegelijkertijd online zijn, maar gelukkig zijn natuurfotografen van nature geduldig, toch?

Probeer het gewoon een keer. Het laatste wat we willen is mensen hier weglokken... dit forum heeft haar charmes, maar als je een keer een plaat schiet waarvan je denkt...mmmmmm, dit zou wel eens iets zijn voor NI?  Doen.

gr. Edwin Kats

Leuk te volgen deze discussie tussen gelijkgestemde zielen, die toch verschilende gedachten hebben. En zo hoort het ook. Zolang het maar niet uitmondt in boze uitspraken toch?

Ik heb ook een poging gedaan me te registreren en foto's te uploaden, en ik ben heel benieuwd wat hun commentaar zal zijn bij het afwijzen als dat gebeurd.

Het gebruiksgemak viel me wel tegen en vanavond kom ik niet eens op de site, zo druk is het er nu waarschijnlijk. Misschien zijn ze bij het zien van mijn foto's daar in de commissie wel in katzwijm gevallen;-)

hihihihi, je hoeft mij niks te "besparen" ben grote meid, dikke huid, sterke schouders en plaat voor de kop... en al, (hooguit wat te kort voor mijn gewicht) en zeg juist daarom hoe ik het ervaar, als ik "bespaard"zou willen blijven, zou ik juist niet mijn mening ventileren, incasseren kort er doorgaans direct achteraan;-). 

Als je ff niks hoort, komt het omdat ik nu weg moet.

Groetjes

@Loulou:

Citaat: "vrijheid blijheid hoor.", einde citaat. Ik mag mijn mening dus hebben en die kenbaar maken en jij mag jouw mening hebben en die kenbaar maken. Ik respecteer jouw mening en spreek die ook niet tegen zolang je geen onjuistheden vertelt. Ik doe jouw argumenten dan ook niet af als "gelegenheidsargumenten".  

Ik had ook niet verwacht dat je niks meer zou zeggen, heb alleen mijn eigen weddenschap verloren, ik had in gedachten gesteld dat jij een uur niks zou zeggen… het is langer geweest;-).

Ik moet zeggen dat ik het lastig vind je te volgen in je argumenten, we zijn van happy few, van exotisch bestemmingen, van niet van deze tijd aanbeland bij feitelijk dus de ethiek van fotografie en natuurfotografie. Voor mij werkt het in ieder geval niet hoor, de wijze van deze knuppel  en hoenderhok, ik vind het lastig te volgen en krijg vooral de indruk dat dit gelegenheidsargumenten zijn.

Fotografie is een creatieve uiting, als het gaat om modellen fotografie ken ik toch echt geen vrouw die in al die onnatuurlijke en overgeposeerde houdingen staat, playboy modellen als voorbeeld. Zie ook nooit zo vrouwen auto’s wassen, dat doen ze gewoon in de wasstraat. En gelijk hebben we;-).

Waar ligt de grens dan in het algemeen? Ik geloof niet dat je dat kan stellen, het is een creatieve uiting en mijn grens is de jouwe niet en omgekeerd, mijn grens geldt voor mijn fotografie, en die zal ik jou niet willen gaan opleggen. Manipulatie gebeurd overal,  ik weet zo uit het hoofd welke erg mooie foto je bedoeld, ik weet niet de achtergrond van die foto, maar wat als die een “zielige egel”was die de fotograaf ‘gered’ heeft en daar ook wat foto’s van maakt, van het inmiddels tamme diertje? Ik zie daar niet perse zoveel verkeerds is, je kan je afvragen of het natuurfotografie is, dat wel.

Als het gaat om “” overmatige bewerkingen””, dan is het denk ik toch zo dat mijn grens bij deze creatieve uiting toch niet de grens van een ander is? Ik heb die grens mijzelf opgelegd, zoals een ander ook eventueel voor zichzelf doet. Laten we elkaar daar nu juist in vrij houden, is wat ik zou willen zeggen.

Veel belangrijker in natuurfotografie vind ik de wijze hoe een foto to stand is gekomen, die discussie vind ik ook veel belangrijker en interessanter, zo maar te stellen dat er bij het maken van de foto geen impact is geweest in de natuur zijn enkel woorden, maar hoe doe je dat dan en stralen je foto’s ook die rust uit die je zegt te hebben ( of zijn er enkel wegvliegende en wegrennende dieren te zien) is voor mij veel belangrijker dan hoe je die creatieve uiting nu ziet.

Die creatieve uiting is  enkel een weergave van een fotograaf, hoe die iets ervaart en hoe die iets wilt laten zien en waar die bij mijn weten geen schade kan berokkenen. Zolang dat er niet is, zie ik voor mij hier geen discussiepunt,  vrijheid blijheid hoor.

En wat die site betreft: als het je niet aanstaat, moet je niet meedoen. Het mag,  je moet niet. Het is arbitrair, altijd, en als dat je niet past, moet je niet meedoen.  Doorzappen, zoals Antoine als zegt.

Groetjes

Loulou

( knippen/plakken uit word, als alle letters weer raar zijn, kan het niet helpen.. NG!!!)

@ Donald :

je moet je mond niet houden hoor, waarom zou je? Dat van die egel heb ik nog niet gezien, maar daar heb je overschot van gelijk mee, zoiets vindt je niet in de vrije natuur, de roze bloempotplant is namelijk nog niet ontdekt ;-p

Zelf heb ik ook al opgemerkt dat er heel wat zwaar bewerkte foto's bijstaan, in hoeverre geef je dan een beeld van de natuur? Ik heb er eentje binnengestuurd met een minimum aan bewerking en 't werd bestempeld als een weergave van de soort, dat is voor mij nu eenmaal natuurfotografie, weergeven wat je in de natuur ziet.  Iedereen zal daar natuurlijk zijn eigen interpretatie van geven.

Ook mocht mijn wat lichter zijn werd gezegd, is dat niet deels afhankelijk van de instellingen van het scherm waarop men dat bekijkt? en van de omgeving en het licht waarin men het bekijkt? ik bewerk m'n foto's op een gekalbreerd scherm in een steeds gelijke omgeving, enige dat ik nog niet heb is een daglichtlamp, dat zou nog beter zijn. Wat als je dat op een ander scherm bekijkt dat niet gekalibreerd is? Wat als je dat in een browser bekijkt die geen kleurprofielen herkent? Waar niks over gezegd werd, is de kwaliteit van m'n foto, die haalt helemaal niet het niveau van de anderen die geselecteerd zijn.  Ik stel me vragen bij de beoordeling, bij de wijze waarop.

ik ga wel nog proberen om nag een foto in te sturen, gewoon uit nieusgierigheid naar de reden van afwijzing.

Ik wacht al ruim 2 dagen......

Zie zojuist dat er 2 van de 3 zijn afgekeurd, maar een motivatie heb ik nog niet ontvangen. Over een derde foto worden ze het blijkbaar niet eens, en die is nu door middel van 'screening' voorgelegd aan het 'publiek'.

Ik vind het overigens wel een prachtige site, maar ook wel een erg ambitieus project. 

Vind ze juist ERG traag. Eer je weet of een foto door MAG of AFGEKEURD wordt duurt erg lang hoor. Mijn eerste werd afgekeurd omdat er een raster om zat ???? en nadat ik eens ging vragen via "contact" hoe het zat kreeg ik een paar minuten daarna email erover. Een reactie  waar uit blijkt dat ze de emails wel snel lezen en beantwoorden. Dus m.a.w. Ik weet het nog niet zo met deze site. Mooie foto´s zijn er te zien, maar het concept zal niet werken. Doe mij dan toch maar deze vertrouwde NGFC site. Hier voel ik me "thuis" en krijg ik oprechte commentaren van deelnemers waar ik wat aan heb. Denk dat ze een beetje veel willen denken te kunnen en te krijgen, maar het kwa service gewoon niet kunnen waarmaken. Ik voorspel het zelfs. Zit nu al 5 uur "te wachten" op een bevestiging/email of mijn foto "door mag" en dat slaat nergens op. 

gr. Dick

Ik moet toegeven dat ze wel snel werken die mensen, een paar uur geleden mijn foto ge-uploaded en nu al de comment bij de weigering.  Is uitgebreider dan ik verwacht hed, maar 't is ook wel vaag+

@Harrie; klopt wel wat je zegt, maar is in de praktijk soms wat lastig, als metadata ontbreken is dat als lastig, maar ook als die er wel zijn is het niet altijd bekend of een foto een crop is of niet, is niet bekend of iemand een jpeg steeds weer bewerkt en opslaat.. zoveel factoren die gerichte feedback wel beïnvloeden, zowel positief als negatief. Dus, vaak genoeg weet ik niet waarom een foto niet scherp is, als ik een vermoeden heb kan ik dat meegeven in de feedback, en anders niet.

Ik zelf zou het prettig vinden als de maker van een foto heel gericht om feedback vraagt, dan weet ik om te beginnen dat dit op prijs wordt gesteld, maar ik weet ook wat hij/zij wilt horen en dat vergemakkelijkt de communicatie wel.

Groetjes

Heb me ook maar aangemeld. De uitdaging aangaan, maarje moet de foto aanpassen aan een gesteld formaat anders kan je niet uploaden. Deed ik en ik las "Goedgekeurd" Maar kan mijn foto nergens vinden daar. Kinderschoenen? Op deze site wordt je foto automatisch gegenereerd. Wel zoveel prettiger.

gr. Dick

Een forum is bedoeld om elkaar te helpen en raad te geven, om vragen te stellen ... maar ook om je mening te geven en dat is wat iedereen hier denk ik doet, enige verschil is dat bij de een de mening pro is en bij de andere meer contra en bij nog een andere meer ergens tussenin.

Wat me hier al langer opvalt op deze site is dat de contra's niet altijd vrijuit mogen spreken blijkbaar, hun mening wordt wel toegelaten, maar toch krijgen ze meer tegenwind dan de anderen.  Zeker als die mening zonder franjes naar voren wordt geschoven.

Iedereen heeft denk ik bij Donald wel het woordje sukkels meegenomen, maar ik meen dat er ook ergens stond dat hij met opzet wat overdrijft om reacties uit te lokken.  De stok in het hoenderhok werpen, noemde hij het. Is hem blijkbaar wel gelukt.

Dit doet me een beetje denken aan de discussies over het beoordelen van foto's hier op de site.  Als je zegt dat je aan een comment zoals "leuke foto, lekker scherp" niet veel hebt, dan wordt er alleen maar gereageerd "dat moet toch kunnen".  Als ik zoiets zeg, dan is dat niet omdat ik vind dat zo'n comment niet kan (ook ik vind dat leuk om te krijgen), maar omdat ik vind dat er te weinig opbouwende kritiek wordt gegeven waaruit ik iets kan leren.  Maar blijkbaar lezen we daar overheen en zien we het een beetje als een aanval op onze mening omdat wij nu net vinden dat het wel kan.  Ook deze discussie lijkt me dezelfde richting uit te gaan.  Donald zijn woorden (en tong) zijn misschien scherp, maar het is geen aanval, het is een ongezouten mening, meer niet.

Ik denk dat iedereen het wel een mooie site vindt, logisch als je de kwaliteitseisen bekijkt, maar er zitten een paar kantjes aan die sommige mensen zullen afschrikken.  Ik dacht ook eerst niets te plaatsen omdat ik van mezelf vind dat ik dat niveau toch nog niet haal.  Heb het nu toch gedaan, maar eigenlijk meer om te zien welke comment ik zal krijgen als mijn foto het niet haalt.  Het is niet de bedoeling van die site om de kans te geven om te leren van elkaar, denk dat dat duidelijk is, het is de bedoeling om het natuurschoon in beeld te brengen door de creativiteit te stimuleren in de hoop anderen deze natuur ook op een andere manier te leren kennen.  Daar is niks mis mee, maar zoals reeds gezegd door anderen, als je hoge eisen stelt, verwachten de mensen ook een degelijke onderbouwing van waarom hun foto het niet heeft gehaald.

Het nieuwe jaar is wel al lang ingezet, maar ik ga hier toch even zingen "vrede, vrede, vrede op aard, aan alle mensen.  ;-P 

Een laatste reactie: Ik heb absoluut geen moeite met de beoordeling vooraf door de moderators van de site. Dat beantwoord volledig aan de doelstelling. Die ik overigens ook volledig onderschrijf. En, nee het is niet ondemocratisch want ik bepaal zelf of ik met die wetenschap een foto upload naar die site. Dus.. ook ik wist waar ik aan begon. Ja, het klopt dat je achteraf om uitleg kunt vragen. Mijn punt was en is, en dat doet nogmaals helemaal niets af aan de site, als je begint met kwaliteit te eisen van de foto's die geupload worden dan mag daar ook enige kwaliteit in de verwoording van de beoordeling aan vast zitten.

De kwalificatie die er aan gehangen wordt deel ik dan ook geenszins. Kortom: we blijve proberen en verder ontwikkelen. Dat betekent ook voor deze site dat ik de opbouwende kritiek zeer waardeer en  ter harte neem.

@Andre Het was de foto "No shrimp today" te vinden in mijn serie Winter op het Wad.

@Loulou; je hebt wel gelijk. Als een foto niet scherp is dan is hij dat niet en heeft degene die hem plaatst ook recht op een eerlijk commentaar. Dat gaat dan verder als alleen de constatering dat de foto niet scherp is maar ook de tips hoe dat de volgende keerte voorkomen  zou kunnenn zijn.

Inderdaad Antoine wat een collega-site al niet teweeg kan brengen. gr.

 Harrie

Quote:

Wat is het doel van Nature-Inspirations?

@Donald

Waar haal je toch het rare idee vandaan dat zo'n site democratisch zou moeten zijn. Het staat toch iedereen vrij om zo'n site te beginnen en zelf te bepalen wat er wel en niet op komt te staan. Net als in de echte wereld, de winkelier bepaalt wat er in de schappen ligt. Ik ben daar blij om want zo krijg je variatie ipv een grijze massa.

Bij mij weten is een ballotagecommissie om mensen al of niet toe te laten en hier kan juist iedereen werk insturen. Dus niets pretentieus en al helemaal niets achterhaald. Naar mijn idee ben je gewoon een beetje zuur dat je er niet op komt, want je argumenten zijn niet steekhoudend.

groet Andre 

Hallo allemaal, wij houden het taalgebruik toch wel vriendelijk. Ik heb nog nooit iemand op deze site een sukkel genoemd en vind dat ik dat van een andere site ook niet kan zeggen.

Overigens worden moderatoren nooit door de gebruikers van een site benoemd. Niet bij zoom of andere fotosites. Ik denk dat ook bij deze site de moderatoren, ondanks hun grote verschillen, een gezamenlijk iedee hebben en dat dan graag zo willen uitvoeren. Om dat te kunnen doen zijn zij natuurlijk de aangewezen personen om te modereren. En nogmaals als het iemand niet aanstaat: uitknop of zappen. Persoonlijk vind ik dat ze goed bezig zijn en een mooie site begouwd hebben die in de loop van de tijd, door opmerkingen van gebruikers, nog beter zal worden. Ook hier bij NG is vernieuwing en verbetering aan de orde van de dag en niet altijd direct bemerkbaar.

Groet, Antoine

@Harrie,

 Ik ben nu wel benieuwd geworden om welke van jouw foto's het gaat.

 @Donald

Waarom moet de jury bestaan uit vakfotografen en nog erkend ook? Dat hoeft toch helemaal geen voorwaarde te zijn. Of de moderators van die site dat nu wel of niet zijn, ze doen hun werk heel goed getuige het niveau. En dat jíj ze hier nu sukkels gaat noemen, ik dacht dat we het hier gezellig zouden houden. Je hebt het wel tegen de degenen die deze thread zijn begonnen.

groet Andre 

Dag Allemaal,

Wat een nieuwe site allemaal kan los maken bij de kijkers. Iedereen mag er van vinden wat hij/zij wil. Maar het is net als bij een programma op de TV: er zit een UITknop op je toestel of je kunt zappen. Bevalt iets je niet zeg het dan, krijg je antwoord en bent het er nog niet mee eens: uitknop of zappen naar andere site. Persoonlijk denk ik dat ze hun best doen, maar een site bouwen is een, een site entemeren is twee, maar een site echt aantrekkelijk houden voor het gewenste publiek is altijd erg moeilijk, want je hebt te maken met mensen die allen verschillend voelen en denken.

Succes en groet, Antoine

er stond dacht ik ergens vermeld dat als de uitleg voor de weigering je geen voldoening gaf, je altijd via het "contact" om verdere uitleg kon vragen. Maar ik moet eerlijk gezegd toegeven dat "niet meer dan een rij paaltjes" toch wel heel pover is als uitleg.  Zoals gezegd, het hoeft geen roman te zijn, maar het kan best op een andere minder botte manier.

Bvb: de foto is technisch gezien best OK, maar past niet in het idee van de site, wegens niet vernieuwend genoeg in beeld gebracht."

Daar zou je denk ik meer aan hebben.  Dan zou je al kunnen zeggen, ik ga terug naar die plek en maak een nieuwe foto van die paaltjes, maar ditmaal op een totaal andere manier.

Nu ja, ik blijf erbij dat ik wel wil proberen als ik een van m'n foto's voldoende goed vind, maar het blijft voor mij een elitaire indruk geven. 

@ Harrie: ik had je laatste reactie niet gelezen, merk ik. Ik weet niet of we hier te lief voor elkaar zijn, ik zie wel vaak  dat mensen schrijven dat een foto scherp is, terwijl die dat toch echt niet is, ik vraag me echt wel af als je iets dergelijks schrijft of je de maker van de foto daar nu recht mee doet. Een compliment geven vanwege het compliment is in mijn ogen geen doel op zich. Vriendelijke woorden zijn natuurlijk altijd welkom, maar hier is wel een nuance.

Dat is wel de achterliggende gedachte van mijn opmerking, niet iets over jouw foto’s of wat jij aan commentaar schrijft of ontvangt, een algemeen iets.

Klopt wat je schrijft… een foto is een communicatiemiddel.. als een foto raakt overstijgt dat altijd de techniek, techniek is een middel tot…

@Loulou: (Toch nog even aanvullen) Je bent absoluut niet lomp. Gewoon de dingen benoemen is wat mij betreft altijd prima. En ik heb inmiddels wel een beetje eelt op m'n ziel gevormd dus ben niet zo snel geraakt hoor. Als je elke dag met en voor gedetineerden in de weer bent leer je wel te slikken.

Wellicht dat je gelijk hebt dat we op de NG site misschien wel eens te lief of te aardig zijn voor elkaar. De andere kant is dat ook wel het karakter van een community is en dat ik ook zelf ervaar dat daar meer stimulans van uit gaat dan van een niet onderbouwde botte reactie. Wel geef ik altijd eerlijk commentaar. Als ik tips heb dan zal ik zeker geven maar als ik een fotot geweldig vindt zeg ik dat ook. Dat is niet altijd vanwege de perfecte techniek maar voor mij is een net zo belangrijk criterium dat de foto je moet raken. Zoals gezegd; we modderen gewoon verder en er komt vast een dag dat ik ook het gevraagde kwaliteitsniveau haal. gr.

 Harrie

@Loulou;

De criteria zijn me helemaal duidelijk en die heb ik ook goed tot me genomen. Ik vind vervolgens wel dat je bij de afwijzing recht hebt op een deugdelijke, zo objectief mogelijke, motivatie zonder dat dat direkt een roman hoeft te worden. "Het is voor ons niet meer dan een rij palen" doet daar geen recht aan want hoewel er werkelijk schitterende foto's op de site staan zou je ook daar kunnen volstaan met: het zoveelste rijtje paddestoelen, of het zoveelste vogeltje, vosje, konijntje dat voorbij komt. Daarmee lijkt het, maar is het nadrukkelijk nog niet, een wat elitaire benadering. Daar kun je niet zoveel mee. Ik wil ook graag leren van de commentaren zodat ik me verder kan ontwikkelen in die prachtige hobby. En nee, het is absoluut geen slechte of stomme site. Integendeel en ik blijf vooral proberen. gr.

Harrie

Uit de raectie die Harrie heeft mogen ontvangen, blijkt maar weer dat ik gelijk heb. Nu zeggen lovende kritieken hier op deze site ook niet alles. Verre van dat zelfs, maar een foto de grond in stampen met de opmerking: het is maar een foto van enkel een rij palen, dat gaat mij echt te ver. Ik heb niets tegen kwaliteitsnormen als de kwaliteit aan objectieve normen kan worden getoetst. Als een foto de grond in wordt gestampt, dan verwacht ik ook een gemotiveerde analyse.

Men mag mij zeggen als men een foto van mij slecht vindt, maar ik wil dan wel weten waarom die slecht is.

De ongemotiveerde wijze waarop die ballotagesukkels een foto afwijst, komt absoluut niet overeen met de titel van de site, want inspirerend is het allerminst.

Als ik even snel denk kunnen hier  ik drie dingen aan ten grondslag liggen:

1) zijn de criteria je wel duidelijk, op het gevaar of lomp te zijn.. heb je gelezen wat de doelstelling is van de site?

2) ik neem aan dat jij wel alles leest hoor, maar is het dan misschien zo dat wij hier op de site wellicht kritischer zouden moeten zijn?  En dat wij jou onbedoeld op het verkeerde been gezet hebben?

3) het is een stomme site;-).

Groetjes,

Loulou

Inmiddels ook een poging gewaagd en twee foto's ter beoordeling aangeleverd. Beide afgewezen met een zeer geringe motivatie. Voor de zekerheid had ik twee foto's genomen waar ik op NG behoorlijk wat positieve reactie op heb gekregen waaronder één van de waddenfoto's. Beoordelingsreactie: "De foto is voor ons niet meer dan een in beeld gebrachte rij palen...." Heb gisteren een nieuwe foto aangeleverd. Ben benieuwd wat daar de reactie op zal zijn. Heb wel de neiging mee te gaan met de wat elitaire benadering van de moderators op die site. Dat laat onverlet dat er prachtige foto's op staan en met gebruik van technieken gemaakt waar ik nog een heleboel van kan leren.

 Harrie

@Raf en Donald

Ik vind het een prachtige site en het is natuurlijk raar om iets waar een kwaliteitsnorm wordt gehandhaafd elitair te noemen. En ondemocratisch raakt helemaal kant noch wal. Iedereen kan een poging wagen en als je niet goed genoeg bent zie er dan een uitdaging in of leg je er bij neer. En ik zie genoeg foto's die in binnenland of net over de grens zijn gemaakt en juist helemaal niet zoveel exotische. 

groet Andre 

Is inderdaad een fraaie site, maar als ik zo even lees waar een foto moet aan voldoen, dan denk ik dat het redelijk wat amateurs (waaronder toch ook hele goeie) zal afschrikken.  Ik had zelf al zoiets van "dit is voor mij geen haalbare kaart" want nogal elitair (ik volg daarin een beetje de mening van Donald).  Maar misschien probeer ik het wel als ik een foto goed genoeg vind.

Wat ik me afvraag, kunnen foto's uit één of andere zoo ook? 

@ Donald: We hebben al een stapje voor op hen die woonachtig zijn in Nederland, als wij een foto in onze achtertuin maken is hij sowieso al in 't buitenland gemaakt ;-P

Maar dan even serieus, ook in België zijn er plaatsen die best de moeite zijn (ik heb alleen niet altijd de tijd om er naar toe te gaan)

@ Dick:

Die zwarte achtergrond oogt inderdaad mooi, dat doet een zwarte achtergrond bij foto's meestal.  Maar 't is wel niet de beste achtergrond om foto's te bekijken, ook wit is niet zo denderend.  De achtergrondkleur beïnvloed de manier waarop we kleuren zien (je moet zelf maar eens met eigen foto's experimenteren door verschillende achtergrondkleuren te gebruiken, soms is 't dan mooi en met die andere kleur lijkt de foto te flets bvb.)

Als het de bedoeling is om de foto's echt te kunnen beoordelen naar waarde, dus ook kleur (wat in de natuur toch een rol speelt dacht ik), dan zou een neutraal grijze achtergrond stukken beter zijn.

Een pracht site, en al ben ik maar een kleine amateur, ik ga het gewoon proberen. Wie niet waagt die niet wint toch?

Ik zal er wel niet thuishoren als ik zo de foto's daar bekijk, want ze zijn werkelijk van een super hoog gehalte.

Maar NG blijft voor mij dé site to be hoor, dat dan weer wel.

En Ben, ik zou het er gewoon op wagen neuspeuterend en wel;-)

Groetjes,Irene

Het is wel een heel mooie site. Het eerste vind ik de zwarte achtergrond erg prettig. Wie weet meld ik me eens aan als ik het wat meer onder de duim heb, want het lijkt mij wel een site voor toppers. Bedankt voor de "uitnodiging".  Blijf nu nog trouw aan deze community.

gr. Dick

Loulou,

ik dacht dat daar ook een categorie 'Portret' was :-)

Ben is trouwens een volledige brok natuur. Dus ik denk dat het moet kunnen.

Natuurlijk kan het dat het committee (bestaande uit 6 -sic!- mensen) alleen bloemetjes en bijtjes wil zien. Ik verdenk Ben ervan tot geen van beide categorieën te behoren :-(

 Mvg, Jan

Wat ik denk? Goh, toch leuk dat iemand mijn mening wil weten, maareh die doet er niet zoveel toe hoor. Het is niet mijn site, voor als iemand dat al zou gaan denken, ik heb ook geen behoefte om te discussieren of dit nu wel of niet wenselijk of wel of niet in of juist uit de tijd is, wou enkel wat rechtzetten, en nu wil Ben weten of ik denk of zijn foto geplaats wordt;-)). Haha!

Ik denk niet dat een portret een natuurfoto is, daarom heet het ook portret, dat is het nl..dus nee, ik denk op basis daarvan al dat je foto niet geplaatst zou worden, maar, probeer he, of misschien wil Arjan zich hierover uitlaten?

Als je een foto wilt plaatsen, komt die of wel of niet door de ballotage heen.

Dan zijn we het toch nog ergens over eens Loulou :-). Soms overdrijf ik wat om mijn mening duidelijk te maken of om de knuppel in het hoederhok te gooien. De discussie vind ik zondermeer goed en dat vind ik ook belangrijk.

Weet je Loulou, deze site stimuleert mij om steeds weer te proberen mijn foto's te verbeteren. Niet alleen de goede, mooie foto's zijn een leermiddel, maar ook de 'rommel', die je hier op de site OOK tegenkomt. De ene foto vertelt je hoe het wel moet en de ander juist hoe het NIET moet. Dat is dus bij die nature-site niet het geval. Die site pretendeert alleen maar topklassefoto's te plaatsen. Die site lijkt precies een golfclub waar een ballotagecommissie bepaalt of je al of niet lid mag worden. Dat is dus ondemocratisch en volledig uit de tijd.

dat ben ik totaal met je eens, alles is subjectief.

Moet zeggen dat ik verder die site niet zo goed ken als NG hoor, voel mij hier prima thuis en om met Cruijff te spreken"ieder voordeel heb zijn nadeel", door een criterium voor plaatsing neer te leggen, leg je tevens een beperking op.

Maar waar ik op reageerde is wat je schrijf:

"" Mensen die de kans hebben om ook verre oorden op te zoeken voor spectaculaire plaatjes."" en ""  Een foto van de gewone tulp in de tuin is minstens zo mooi"'..

Daarmee beargumenteer je iets anders en dat als je dus niet zou reizen je ook niet een foto zou kunnen maken die op die site zou geplaatst kunnen worden, door de foto's die daar al op staan is denk ik aangetoont dat dit nu niet een criterium is. Die reactie wou ik wel nuanceren hier.

Verder vrijheid blijheid hoor, je hoeft er geen foto's te willen plaatsen, het mag, als je zou willen, zoveel mensen, zoveel smaken en meningen, en naar mijn smaak staan daar wel erg mooie foto's hoor, moet nodig weer eens een kijkje nemen wel,

groetjes

Loulou